(Firma de la tercera y definitiva fase de la Nueva Clasificación Profesional por Grupos Profesionales)
Abre la reunión la directora de Recursos Humanos (RRHH) que expone el documento final “Acuerdo de desarrollo del modelo de Clasificación Profesional. Actualización de Misión y Funciones Grupos Profesionales” que dice ser el trabajo de la comisión de clasificación profesional. Dice que el nuevo modelo ha sido uno de los trabajos más complicados de las adaptaciones que se han llevado en los últimos convenios.
Dice que siempre han estado dispuestos a escuchar a la Representación de los Trabajadores (RRTT) y de ese diálogo ha salido este texto.
Añade que supone un modelo continuista dentro de lo posible. Luego entra al detalle de cada uno de los grupos dejando para el final el grupo 4 en el que se detiene para ahondar en la unificación de Operador Técnico, Operador Auxiliar y Operador de Mantenimiento de Edificios.
Una vez expuestas las bondades del documento, se inicia una rueda de intervenciones que abre el presidente del Comité Intercentros (CI) para decir que esta mañana se ha debatido, analizado y votado en el CI y como resultado ha salido aprobado.
A continuación interviene la representación social:
CGT Tenemos que evidenciar que el texto que se va ratificar hoy aquí no es el fruto de una negociación real y transparente.
A nosotros no se nos ha dejado participar en la negociación, y ha sido así porque la negociación real se ha producido en un foro que ha trabajado de espaldas al CI, de espaldas a los sindicatos que no estamos presentes en la Comisión de Clasificación, y lo peor de todo: de espaldas a la plantilla a la que no se ha querido consultar.
En ninguna ocasión se ha intentado consensuar una postura en el CI para que los representantes la trasladasen a la comisión de Clasificación.
Aunque ahora se quiera disfrazar de otra cosa, la realidad es que se aprobara un acuerdo negociado entre la empresa y dos sindicatos. Prueba de ello es que esta mañana en el CI cada sindicato expresó su opinión respecto al texto en una ronda de palabras y la única respuesta fue levantar las mano para votar.
Queremos denunciar aquí que se nos ha hurtado el derecho a negociar. Este no es un acuerdo nuestro, no nos sentimos identificados con él y votaremos en contra.
COBAS Comienza su intervención haciendo referencia al accidente mortal de un compañero de la contrata en Cataluña. Luego interviene en la misma línea que CGT:
dice que tanto ellos como nosotros hemos sido “convidados de piedra”. Luego entra a analizar algunos detalles del documento.
STC Igual que en el CI, dicen que no han tenido tiempo para consultar a sus “órganos de decisión” y pide que se aplace esta reunión para poder participar en el acuerdo. Si no se aplaza no votarán.
CCOO Lee un discurso de tres folios cargados de elogios a sí mismos y satisfacción por haber salvado a la plantilla de un futuro negrísimo. A destacar:
piden a la empresa que en las próximas elecciones haya un colegio único.
UGT Igual que comisiones, el discurso es de dos folios y medio por las dos caras.
También solicitan a la empresa que en las próximas elecciones haya un colegio único.
Toma la palabra la directora de RRHH que carga especialmente contra CGT. Nos tacha de hacer una intervención orientada a un posible pleito. Dice que ella ha pedido siempre, desde la humildad, las aportaciones de todos los sindicatos. Dice que nos escudamos en el mismo discurso para no aportar. Está muy indignada porque después de tanto trabajo y tan bueno no lo sabemos reconocer. Pide que aterricemos en la realidad, que la situación es muy delicada y podrían ser mucho más malos. Nos tacha de demagogia.
Luego responde a otras organizaciones: a STC le ofrece que consulten a sus órganos y luego trasladen la opinión para que sea reflejada. Dice que le gustaría que el documento tuviese más consenso.
Respecto a lo del colegio único, dice que les parece bien pero no tiene la seguridad de que sea posible. No pondrán impedimentos, pero piensa que corresponde a los promotores y no a la empresa.
Sin más, quiere pasar el documento a votación pero AST pide responder a la intervención de la empresa. En realidad no se aporta mucho más, pero CGT aprovecha la ocasión para intervenir de nuevo.
CGT Nos quejamos del tono utilizado por la empresa, no nos sentimos ofendidos a nivel personal, sí porque quien está hablando por nuestra organización está representando a una parte importante de la plantilla.
Decimos que la empresa tiene la convicción de que determinadas organizaciones sindicales nunca van a aportar nada, eso es un prejuicio que impide claramente que pueda haber una negociación de buena fe.
Añadimos que nosotros no somos los que debemos aterrizar, ya que nosotros estamos en contacto con las personas trabajadoras cada día y, por tanto, sabemos lo que piensa la plantilla a la que representamos.
Decimos que en ningún caso entraremos a decirle a la empresa lo que debe o no decir o hacer, pero sabemos perfectamente a quien representamos y cual es nuestro trabajo.
STC Insiste en que no votará.
Se pasa a votación y sale aprobado por 21 votos a favor (13 de la empresa + 8 CCOOUGT), 3 en contra (CGT y ASTCOBAS) y 0 Abstenciones. STC no vota.
Madrid, 6 de febrero de 2014
Representante de CGT en la CNP
Imprimir / PDF
