Informe de CGT del pleno del Comité Intercentros celebrado el 23 de enero de 2013

1.- Lectura y aprobación, si procede, del acta anterior

Se aprueban las actas con 10 votos a favor (CCOO, UGT y STC) y 3 abstenciones (CGT, AST y COBAS).

Nos hemos abstenido porque las actas no reflejan las personas que participan en el pleno, y las intervenciones no se reflejan fielmente.

2.- Informes de las distintas comisiones de trabajo

El presidente informa de que ha habido una reunión, el 11 de enero, de provisión de recursos sobre los becarios –de los 101 se contratan como fijos a 96, de los otros algunos renuncian y el resto no son admitidos –. No se entrega ningún informe.

Respecto de los escritos de CGT derivados a las distintas comisiones que dependen del CI, les decimos que es necesaria una mayor diligencia pues puede ocurrir, por poner el ejemplo de nuestro escrito sobre la prueba piloto de las tiendas Telyco, derivada a la Mesa de Comercial, que la experiencia se dé por terminada sin que la mesa se haya reunido. Eso se arregla tomando la iniciativa el CI en determinados temas, es decir enviar directamente los escritos.

3.- Contestación escritos recibidos

Recordamos las propuestas que se entregaron en tiempo y forma, y el tratamiento recibido en la Comisión de Gestión:

E405 Comité Empresa Cantabria Disponibilidades

¿Se dan por enterados? Pero en el escrito se pedía al CI una carta a la empresa para reunir a la CNP para “dirimir” el tema de las disponibilidades. O se rechaza o se aprueba, pero no se puede decir simplemente que se dan por enterados. No nos parece de recibo que una propuestas que representa a casi 200 trabajadores se liquide con un simple “se dan por enterados”. Además de que la decisión la debe de tomar el pleno, no la CG. Es una propuesta que merece especial atención porque es un paso necesario antes de acudir a la vía jurídica.

E2 Escrito sobre la no contratación de Rato

No entendemos la respuesta que nos da la comisión de gestión, ya que con esta misma argumentación nadie podrá decir nunca nada. Claro que nuestro comité es de TESAU, pero nuestra empresa forma parte del grupo Telefónica, y por tanto claro que tenemos derecho a decirles que este señor es non grato. De hecho nuestros comerciales están soportando las quejas de los clientes que se quejan de su contratación como consejero delegado. Si hasta vosotros (CCOO y UGT) habéis sacado un comunicado en contra de su contratación, e incluso se ha tratado en las recientes reuniones de vuestras ejecutivas y consejos estatales. Creemos que este CI debe ser tan valientes los sindicatos que, en general, todos se han posicionado en contra de este individuo.

E3 Acuerdos Consejo Rector ATAM

¿No corresponde a este CI? No pedimos en nuestro escrito que sea ratificadas la modificación ni ratificado el nombramiento. Lo que pedimos es que se respeten los derechos de nuestra plantilla de información y participación en ATAM, y que sea su máximo órgano de representación quien los defienda, en este caso este Comité.

E4 Funciones

Pues claro que el CI tiene que velar, pero el problema quizás venga de lo que se entiende por velar, todos los que componemos el CI formamos parte de comités provinciales donde sabemos que hay trabajadores haciendo funciones que no son de su categoría, así pues o no estamos velando o no lo estamos haciendo suficientemente bien. Lo que solicitamos es simplemente un escrito a la empresa donde le exijamos que no haga lo que no puede hacer.

Presidente:

Respecto al escrito de entrada de Cantabria nos dice que hay un error, que no es nos damos por enterados si no tema ya tratado.

Se reafirman en su postura respecto al tema de ATAM.

Del “fichaje” de RATO dice que no hace falta hacer nada porque cada sindicato ya ha dicho lo que considera al respecto.

En este punto intenta intervenir Miguel Moya que asiste al CI como delegado estatal en base al artículo 11 del Reglamento del Comité Intercentros. Dicen que el reglamento contempla su asistencia como observador y eso no incluye poder hablar. Intentamos hacerles entrar en razón y no hay manera a pesar de contar con el apoyo de COBAS, AST, y STC.

4.- Seguro Sueldo

AST se queja de que la auditoría o estudio actuarial se le ha encargado a una de las empresas de CCOO, lo que sería suficiente para invalidar ese estudio. Se queja de que los pagos de los abogados que intervienen en las demandas contra el seguro sueldo se hagan a cargo del propio seguro.

CGT recordamos la reciente sentencia de la Audiencia Nacional sobre el seguro sueldo (denuncia de CAIT y AST a la que nos adherimos) en la que en el fallo se nos recuerda “que no se han agotado todas las vías de negociación previas” haciendo referencia a que no se había tratado en la Comisión de Negociación Permanente. Por eso instamos al CI a que articule las acciones oportunas para que se convoque la CNP y fijarnos unos plazos que permitan zanjar este asunto.

El Presidente dice que se está haciendo un estudio actuarial para después redactar el reglamento.

5.- Adaptación de los acuerdos alcanzados en la comisión de negociación de negociación permanente sobre el plan de pensiones de empleados de Telefónica

De manera sorpresiva, CCOO y UGT presentan una propuesta de renovación de los miembros de la Comisión de Control del Plan de Pensiones para adaptar el número de miembros al nuevo reglamento –pasar de 12 elegidos a dedo, a 8 a dedo más los 2 de las inminentes elecciones de pasivos y beneficiarios–.

Se produce un receso durante el cual, de acuerdo con el resto de fuerzas sindicales, presentamos una intervención conjunta en contra de la votación para la renovación de miembros de la CCPP puesto que el redactado del punto del orden del día no puede amparar esta elección.

Por si acaso nuestra queja no se tuviera en cuenta presentamos una propuesta conjunta en la que solicitaba la restauración de las elecciones de la CCPP para todos sus miembros, puesto que el reglamento no impedía esta posibilidad.

CCOO y UGT se niegan a debatir y votar nuestra propuesta y sólo someten a votación la suya. ASTCOBAS, STC-UTS, y nosotros nos negamos a votar y hacemos constar en el acta que esto es ilegal.

A pesar de nuestra negativa, se produce la votación y la elección de los 8 miembros de la CCPP con los votos favorables de CCOO y UGT.

6.- Ruegos y preguntas

AST-COBAS hace referencia a varios temas: la readmisión de Marcos, el descuelgue automático en comercial, riesgos psicosociales, el 902 de Antares que se cambie por un 900 o por un fijo.

CGT incidimos en la readmisión de Marcos, en contra del despido por absentismo justificado y reclamamos la readmisión en caso de improcedencia de un despido. Respecto a las comisiones de trabajo nos quejamos de que las actas de las comisiones dependientes del CI sólo se reciban una vez aprobadas en la siguiente reunión, poniendo como ejemplo la de Igualdad de la que no tenemos actas a pesar de que se reunió en febrero de 2012 y como no se ha vuelto a reunir no tenemos información ninguna.

Le decimos al CI que, igual que la empresa ha informado al INSS de las personas que se han acogido a este último ERE, se le extienda un certificado personal a cada uno de los acogidos al ERE.

Inmaculada Mayoral

Miguel Angel del Rio

Salud y Libertad

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.