Informe pleno del CI celebrado el 23/10/2013

Comienza el Pleno a las 10:15h.

Punto 1.- Lectura y aprobación, si procede, del acta anterior

Se aprueba el acta con 8 votos a favor –CCOO y UGT– 3 votos en contra –AST, COBAS y CGT– y 2 abstenciones –STCUTS.

Y CGT vota en contra del acta porque seguimos quejándonos del redactado malintencionado de las actas. Por ejemplo, en el punto primero del acta dicen que “No le gusta que primero se vote y luego se de la palabra”, ya que en ningún momento utilizamos la palabra “gustar”, ya que no venimos aquí a hacer lo que nos “gusta”. Nosotros pedimos que se haga lo que creemos que es lógico, operativo y útil. Se utiliza la expresión “no le gusta” en dos ocasiones, y les recriminamos que no es cuestión de gustos sino de lógica; que se puede compartir o no pero no se puede reducir a una cuestión de gustos personales.

Tampoco pedimos que se rehaga el acta, explicamos que votamos en contra porque las actas están escritas de forma parcial. Lo dijimos y lo mantenemos, por eso volveremos a votar en contra.

En el punto 2, Informe de las distintas comisiones, reducen nuestras peticiones de información a una petición genérica, incluso se pone “etc”. Esto deja en evidencia que no se tienen en cuenta en absoluto nuestras demandas. Además, se utilizan números para referirse a propuestas que tienen un contenido, lo que hace que el acta sea un absurdo para cualquier persona que no disponga del archivo del CI.

En el punto 3 se vuelve a decir que no “nos gusta”, en este caso, que la comisión de gestión se atribuya la potestad de decidir lo que pasa o no a pleno. En este punto, hicimos, como siempre, un análisis de cada escrito recibido que no se ha recogido en el acta.

En Ruegos y Preguntas, se refleja mal lo que dijimos. No pedimos que se nos envíe al CI la relación nominal de las horas extras hechas en disponibilidad, pedimos que se recuerde a los Comités Provinciales la obligación de la empresa de entregárselas, y que deben ser ellos quienes las controlen para que no excedan de las 80 máximas anuales por ley.

En el último párrafo se quiere reflejar que ya se estaba estudiando la posibilidad de entregar la documentación en formato electrónico, y que ya se ha hablado con las secretarías sobre este tema, esto no se dijo, hasta en cosas tan insignificantes se redacta el acta al interés de la mayoría.

Punto 2.- Informes de las distintas comisiones de trabajo

Después de nuestra queja en el anterior pleno respecto a las actas, hemos recibido un chorro de actas atrasadas de las comisiones de Provisión de Recursos Humanos. Parece que es necesario estar continuamente reclamando aquello a lo que tenemos derecho.

Desde el último pleno hasta hoy ha habido una reunión del grupo de trabajo de Provisión de RRHH el día 15 de octubre, con el siguiente orden del día:

  • Becarios 
  • Dotacion Ingenieria preventa
  • Proyecto de atencion en comercial

Nos informan verbalmente de que se crearan 150 plazas de becarios: 58 de titulados en telecomunicaciones, 69 informaticos, 5 de publicidad y relaciones publicas, 3 industriales y 12 con perfil economico. Ademas, Ingenieria Preventa sacara 9 plazas en Madrid, 3 en Barcelona, 1 en Palma de Mallorca, 1 en Cadiz y 1 en Granada.

3.- Contestacion escritos recibidos (en la comision de gestion celebrada el 15 de octubre)

Pasamos a analizar el gtratamientoh que han dado a cada uno de nuestros escritos en la comision de gestion, todos rechazados para que no se traten en el pleno.

Sobre la entrada E276, Propuesta sobre formacion, pedimos que se dirija una carta a la empresa para que corrija los desajustes en la formacion. La respuesta de la comision es la de gTema ya tratadoh.

Nosotros preguntamos: .Donde se ha tratado? .Se ha enviado a la empresa el escrito? .Cuando? Pedimos que nos aporten la documentacion que demuestra que este tema ya ha sido tratado.

Sobre la entrada E277, Informacion de Horas Extras en Disponibilidades, recordar lo que dice textualmente el acuerdo:

Seguimiento del acuerdo

Al objeto de realizar un seguimiento de cuantas cuestiones pudieran plantearse en el desarrollo del acuerdo de adecuacion de disponibilidades se establece el seguimiento tanto a nivel central en la Comision de Operaciones como a nivel provincial, a traves de las Comisiones de Gestion provinciales, con la informacion y participacion de la RRTT de las cuestiones o particularidades que puedan surgir durante el desarrollo del Acuerdo.”

Decimos que ya se estan dando casos en comisiones de gestion provinciales, como en Cantabria, en la que que se han solicitado para hacer un seguimiento y nos han dado sobre el numero de disponibilidades de mas de 3 horas y menos de 3 horas. Con esta informacion es imposible hacer el seguimiento de los maximos anuales y semanales por operador acordados.

Por eso la propuesta de CGT, recordando a los Comites de Empresa la obligacion de realizar este seguimiento. La respuesta de la comision gLa peticion solicitada esta contemplada en el acuerdoh. .Para esto hace falta un comite intercentros?

Sobre la entrada E279, Sobre funciones de Operadores Tecnicos, de asignacion de funciones de distinta categoria, se nos dice que “El CI velara por el cumplimiento de la NL y el Convenio Colectivo”.

Lo de siempre, bien distinto a la realidad, ya que se estan haciendo trabajos en distintas provincias que no corresponden a las funciones de su categoria, como la tirada de puentes en repartidores de BF, de manera generalizada sin respetar la normativa laboral y teniendo conocimiento los distintos comités provinciales donde se están realizando dichos trabajos.

Sobre la entrada E280, Propuesta de modelo de distribución de actuaciones en O+M, que trata de la distribución de actividad tras la desaparición del despacho de Sevilla, es de vital importancia la actualización y revisión de los perfiles de conocimiento del personal y los mapas de riesgo para la correcta asignación de las actuaciones. Pues su respuesta es la misma que a la anterior, la de “velar”.

En la entrada E281, Propuesta sobre la publicación del ranking en comercial, pedimos la retirada de los ranking de comercial y su publicación. Se nos vuelve a contestar, como en la E276, “Tema ya tratado”. ¿Se ha pedido lo que solicitamos en nuestro escrito? ¿Que ha contestado la empresa? ¿Los va a retirar? ¿O no se ha hecho nada? Quizás convendría hablar con las y los compañeros de comercial para ver si están de acuerdo con las gestiones hechas.

Vuelven a decir los del “Tema ya tratado” sobre la entrada E282, Propuesta para la retirada de expedientes y sanciones. La mayoría del CI no puede ampararse en que este tema ya ha sido tratado para justificar la inacción en todos los expedientes de sanción abiertos. Mientras haya casos sin una salida satisfactoria no se puede mirar para otro lado.

Punto 4.- Seguro Sueldo

De los dos presupuestos presentados ha salido elegido el de CPPS por 8 votos a favor –CCOO y UGT– frente a 1 voto de STCUTS de Vida y Pensiones. CGT, junto a AST y COBAS, nos hemos abstenido y hemos criticamos que hayan tardado un año para hacer un presupuesto, que incluso tiene faltas de ortografía.

5.- Ruegos y preguntas

En el mes de junio de este mismo año, CGT presentamos una propuesta, la E186 referente a la discriminación en la “quita” que supone para los trabajadores adheridos al ERE entre el colectivo que se desvincula antes y después del 1 de noviembre. En la Comisión de Gestión celebrada el día 19 de Junio los miembros de esta Comisión de Gestión decidieron derivarla a la comisión de seguimiento del ERE, que no se ha reunido desde entonces pero lo hará esta misma tarde. Ahora queremos recordarles a las personas que representan al CI en dicha comisión que trasladen a la empresa nuestra propuesta para dar una salida satisfactoria a este asunto.

Sobre el Teletrabajo, después de que los comunicados de diversos sindicatos nos informen de que han retomado las negociaciones con la empresa para su reimplantación, queremos saber el estado de las negociaciones; de qué forma, cuándo y a cuánto personal afectará la reimplantación. Además, hemos reclamando la máxima transparencia del proceso.

Recordamos lo que sobre Vacaciones rotativas dice la cláusula 8.2 del convenio colectivo:

“La Dirección de la Empresa, con objeto de contribuir al disfrute igualitario de vacaciones para todos los trabajadores, se compromete a revisar las preferencias y criterios de adjudicación en materia de disfrute de vacaciones establecidas en la Normativa Laboral, en concreto, revisar el mantenimiento de la preferencia de elección de turno para los trabajadores con responsabilidades familiares.

En desarrollo de este compromiso, y en el seno del Grupo de Ordenación del Tiempo de Trabajo, se elaborará una propuesta donde se concreten los criterios que garanticen la rotación de vacaciones entre todos los empleados adscritos a la misma Unidad de trabajo, que se elevará para su debate y, en su caso, acuerdo en la Comisión paritaria de Negociación Permanente. Con esta finalidad la Empresa se compromete a la implementación de las herramientas informáticas adecuadas que permitan la gestión, control y seguimiento del calendario de vacaciones.”

Por lo tanto, solicitamos que a la mayor brevedad posible se ponga en marcha este compromiso con el fín de que todas las personas se puedan beneficiar de un sistema de vacaciones más equitativo.

Madrid, 23 de octubre de 2013

Representantes de CGT en el Pleno del CI

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.